Alltså, om jag ska vara ärlig kan jag inte komma på en enda uppdatering med ny funktionalitet till win 10 som jag dragit nån nytta av över huvud taget.
Saker som tillkommit:
* Nightlight
* Darkmode
* HDR
* Bing i Notepad
* Paint 3D
* Paint 3D-länk i Paint
* "Steglös" ljusinställning för skärmen
* OnScreenKeyboard (OSK) från Lumia
* Edge (Chromium)
* Webbkomponenter i File Explorer
* CoPilot
* New Snipping Tool
Saker som tagits bort:
* OSK från Windows 8.1
* Internet Explorer
* File Explorer utan webbkomponenter
* Cortana
* Stöd för PowerVR
Tycker bäst om Windows 10 Version 1703. Allt senare är bara förvirring och bloat
Många av "finesserna" som tillkommit under åren har tredjepartsprogram ofta löst bättre. Tyvärr är det väldigt vanligt att nästkommande "feature release" trasar sönder allt.
Ska Microsoft in och pilla ännu en gång, så finns risken att inte ens 22H2 går säker längre. Känns ganska sannolikt att Microsoft försöker tvinga alla hemanvändare till Microsoft-konton inför ESU-programmet.
Jag ser hellre att Microsoft supportar färre versioner, men är tydligare med vad varje version tillför och förstör.
Tycker att Windows 11 versionerna kommer i lagom takt med en feature update årligen, men de borde supporta 21H2 fortfarande. Numera hinner Microsoft knappt ens fixa relativt allvarliga buggar innan OS:et överges. Hittills har det i snitt tagit 3-4 månader att få en feature release stabil.
Det är väl inget annat företag än just Microsoft som har så kort support av ett OS mot konsumenter? Även om Windows 10 släpptes 2015, så är version 1507 långt ifrån samma OS som exempelvis 22H2. Dvs har du inte hängt med alla "feature updates", så är du helt utan support idag.
Som jämförelse så supportar Apple alltid minst tre OS-versioner samtidigt och ger säkerhetsfixar längre tillbaka än så.
Du kan ju försöka övertala SKANSKA att byta sina system till Apple Silicon och lyssna på deras skratt i dagar, eller tala om för SISAB att deras projekthanteringsverktyg hade varit mycket bättre om de gjordes om för Mac.
Jag tror även att målgruppen du nämner väljer bort Ultrabooks med endast en USB-C utöver porten för laddning, vilket artikeln faktiskt handlar om Dessutom är Lunar Lake begränsad till 32GB RAM.
Tycker det är självklart att välja det verktyg som är bäst lämpat för respektive uppgift.
Har tröttnat på alla schweiziska arméknivar som mest är värdelösa på allt.
Skulle exempelvis aldrig skaffat en Mac för enbart spel (även om Metal fått en boost i macOS 14), utan har konsoler för det istället. Även Windows har sin plats hos mig, i form av en äldre IBM Thinkpad, för att kunna köra mina gamla EPROM-prylar. Jobbdatorn kör också Windows, men allt jag kör där finns även till Mac eller tillgängligt via VDI:n.
Apple/ARM evangelisterna som blivit helt omvända av att få en hel dags batteritid eller kanske mer för att sprida Geekbench resultat i alla x86 trådar kanske borde få en egen forumdel?
Troligtvis blir det snarare det omvända snart, där x86 fantasterna får bege sig till https://winclassic.net/ istället
Vi andra har redan fått våra röda piller
Själv är jag lite trött av att bli hänvisad till en seg Lenovo ThinkPad x86-64 som jobbdator, när jag vet att valfri Mx-SoC hade utför samma uppgift minst 3-4 ggr snabbare!
Sen ser jag Lunar Lake både som lite för klen (max 8c CPU/8c GPU) och lite för sen för att göra något större avtryck.
Edit:
I övrigt har Windows (läs Windows CE) rullat på ARM sedan Hedenhös, så jag tycker att Microsoft tydligt visat att de varken vill satsa på mobiler eller renodlade pekplattor igen.
Dvs, finns det nån som väljer mellan Mac och "PC"? Gissar att 99% av köparna redan innan ev prestandafunderingar har bestämt sig för det ena eller andra eco-systemet ändå.
Med endast 8 core CPU och 8 core GPU samt begränsad till 32GB RAM i toppmodellen, så har jag svårt att tolka det annorlunda.
Dvs för just Intel Core Ultra 200-serien (Lunar Lake).
Ang. hur mycket Intel egentligen förlorat, så hade jag gärna sett programvaror optimerade för AVX512.
Tycker att Clear Linux bevisat vad Intel kan prestera om de själva sätter upp spelreglerna.
Windows i sig ser jag som otroligt dåligt optimerat system, då det är tänkt att fungera med "allt". Windows 11 har inte heller lyckats övertyga mig, utan främst blivit långsammare på äldre hårdvara. Varför är inte allt anpassat för minst AVX2 där?
Finns otaliga bilar med Windows CE, där navigatorn blivit smått värdelös i brist på uppdateringar. Microsoft lyckades även att köra Windows Phone samt Zune i graven. Med tanke på att Windows 8 designades av en snubbe från skotillverkaren Adidas, så litar jag faktiskt mer på någon som utvecklar något till bilindustrin.
Windows är det sista systemet jag vill se i känsliga miljöer.
Helt uppenbart har jag inte speciellt bra koll på windows längre. Trodde "Admin" var windowsvärldens motsvarighet till root? "Det kräver inte rootbehörighet utan ett administratörskonto räcker." Men tydligen inte? Vad skiljer dem åt? (Låter som "root" har högre behörighet)
Är själv smått förvirrad, men TrustedInstaller har väl högst behörighet i Windows tätt följt av "built-in admin". Som vanlig user admin, så är man ofta relativt begränsad och kan knappt ens komma åt sina egna filer (läs WindowsApps).
Bootar jag om min dator med Linux och kör som root, så har jag däremot full tillgång till allt i min mountade Windows-partition. Superenkelt att bland annat stöka runt i Windows-registret utan minsta begränsning
