Inlägg

Inlägg som varget har skrivit i forumet
Av varget
Skrivet av Dinkefing:

Nej men svara ärligt nu!

Med risk att jag missförstått nått men alla enheter idag bör ha en brandvägg som blockar alla inkommande portar. Och att man själv får öppna upp och välja vad som ska vara tillåtet in. Det har gång på gång visats att inte göra så är en dum idé. Speciellt om det är anslutet direkt mot internet.

Av varget
Skrivet av Dinkefing:

Vilka portar är relevanta att stänga tycker du? Både för Windows och Linux?

Alla?

Av varget

Har slutat med det. Vet inte riktigt varför men vart väl för jobbigt. Förr var jag noga med det

Av varget

Om tillverkaren säger 64 så stämmer nog det. När det kommer till laptop minnen så är det sällan man behöver slå på nått i bios så troligen kommer alla de du länka funka fint. Skulle det inte vara så, lämna tillbaka på öppetköp.

Av varget

Ja

Av varget

Du kan köra raid med olika modeller. Men det är inte rekommenderat. Men om det är data du inte bryr dig om så kör på om du vill.

Av varget
Skrivet av Petterk:

Förvånande hur många som säger att man inte skulle kopplat upp sig direkt mot publik ip vid den här tiden – alla ADSL och kabelmodem var rena modem utan brandvägg vid den här tiden och det var fortfarande ovanligt att köra flera maskiner på samma anslutning. De med fiberlan hade ofta ingen utrustning alls heller.

Det var när det blev vanligt att dela anslutningen med flera datorer och folk började köra WiFi som router hamnade hos i stort sett alla, och det är långt efter t.o.m. XP SP2. Ville man köra NAT vid den här tiden var det ofta något man fixade med att installera en egen maskin.

Precis mitt minne också. Fick BBB 2002 och man fick flera publika ip adresser så en switch var bättre än en router. Innan dess var det telemodem och ingen hade brandvägg då. Det var relativt ovanligt bland mina vänner att man hade en router i början av 2000-talet. ADSL modem med ethernet som gav en publik adress till din dator.

Skrivet av Prelatur:

10 minuter var förvånansvärd lång tid.
Beror nog på att XP inte är så vanligt.
När jag fick min första fasta förbindelse 2004 tog det 5 minuter innan den första portskannern kom.

Gick från ISDN till Fiber 2004, 78 ggr snabbare för 1/8 av kostnaden.

När det begav sig så minns jag att man inte kunde installera xp med nätverkskabel i. För då var det kört innan installationen var klar.

Av varget

Logga in på routern och kolla vilken WPA standard det är, 1,2 eller 3. Kan även vara nån annan inställning som inte tillåter äldre enheter. Tänker att routern har säkert fått uppdateringar genom åren och standard inställningar kan vara nått annat nu än när du fick den.

Av varget
Skrivet av Zeddfox:

Den är din! Vi fortsätter i PM.

Tack. Jag har fått hem den men inte hunnit testa ännu

Av varget
Skrivet av dlq84:

Du länkar till en lista med publika IPn som de har fått tilldelat sig. CGNAT-adresser tilldelas inte operatörer, de kan användas fritt av alla och är inte routingsbara på Internet, precis som lokala subnät.

Skrivet av joakim99:

Fast det var väl inte det han menade? Var det inte snarare att Bahnhof inte har några av de publika 100.x adresserna?

Precis det jag mena. I fallet med Bahnhof räcker det att fråga om adressen börjar på 100 (just nu iaf). För att avgöra om man sitter bakom CGNAT.

Av varget
Skrivet av dlq84:

Inte alla 100.x.x.x är CGNAT, det är 100.64.0.0-100.127.255.255 som används för det. Användandet av CGNAT är utbrett hos Bahnhof så det är troligt att du har det.

Ja, det är absolut bättre att inte ha CGNAT, jag argumenterar dessutom för att CGNATad anslutning inte är Internet på riktigt. Dock tar Bahnhof extra betalt för att få en riktig internetanslutning.

Samtidigt bör du kolla om du har IPv6 igång, så du har något plåster på såret.

Skrivet av mihon:

Som många skriver här så behöver inte adresser som börjar på 100 vara CGNAT.
Har själv en 100 adress och jag har en publik ip.

Det stämmer, dock har Bahnhof (som tråden handlar om) inte några sådana adresser
https://bgp.he.net/AS8473#_prefixes

Av varget
Skrivet av Zeddfox:

Liten uppdatering, Ljudinterfacen och phantom power injectorn är tillbaka för den som vill ha, resten är reserverade.

Jag tar gärna Behringer Xenyx Q502 USB mot frakt.

Av varget
Skrivet av Nils_Nils_Nils:

Vad kan man göra för att undvika detta? Är det risk att man råkar ut för detta på tex hotell eller andra platser som erbjuder wifi?

Det är det. Det är inte så mycket att göra för att undvika det om du vill använda publika wifi. Det är en del av säkerheten, nätet är flaggat som ett ställe där många loggas in eller kanske tom nån gjort dumma saker ifrån. Du kan köra med VPN hem, men då får du se till att det kopplar upp innan du ansluter dina appar. Du kan även köra med mobildata istället.

Av varget

Jag har macar och synology. Inte haft problem alls.
Har du en pc att testa med?
Vad för switch från Netgear köpte du?
Vilken version av mjukvara kör du på din synology och macar?

Av varget
Skrivet av bennyfax:

Japp, den där läste jag faktiskt kort efter tipsen

Mena inte du ska känna dig dålig för ditt uttalande. Det är många jag hört säga detta. Det har blivit norm att uppdatera sin telefon och dator men routern som frontar hela internet är nått som verkar ha glömts bort.

Av varget

För andra som hittar hit och tänker att säkerhet på ens router inte är så viktigt:

https://sverigesradio.se/artikel/kina-har-anvant-svenskars-ro...

Detta är bara en artikel jag tänkte på när jag läste tråden. Finns fler exempel på ämnet tyvärr.

Av varget

Har samma, dock från inet https://www.inet.se/produkt/8501475/multibrackets-m-headset-d...

Har en till mig och en till min fru. Gör sitt jobb. Skulle jag köpt nått idag skulle jag dock kollat på nått som håller kabeln på plats på ett bättre sätt, typ infasning för 3,5mm kontakten så att den inte ramlar när jag drar ut den. Men det beror nog mycket på sin setup.

Av varget
Skrivet av B.Linder:

Jo totalsumman ~90k stämde ju bra med artikeln, och även dom som inte svarar på tcp/udp anslutningsförsök på 3000/3001 har ju presenterat ett LG-certifikat som resultat på shodan-skanningen senaste dygnet.

Hehe nä man bör inte ha sin tv på publikt IP, och jag har svårt att komma på några anledningar att göra det, därför 6k i bara sverige kändes märkligt, ISPer är ju inte frikostiga med publikt ip till privatpersoner, så att folk av misstag skulle ha sin TV publik känns långsökt.

Jag tror dock en del fortfarande ger två publika adresser, inget som de berättar om men det minskar nog support ärenden när man byter router eller testar dator utanför routern. Och då kanske en del kopplat tvn direkt i tjänstefördelaren. Funkar det så är det ingen som tänker mer på det. Samma sak med alla skrivare eller andra iot enheter som verkar ha publik access.

Av varget
Skrivet av dlq84:

Botnät

Knasigaste jag har hört. Det är inte säkrare med NAT än med en helt vanlig brandvägg med "paketfilter". Alla routrar kommer förinställt med att inte släppa in trafik även på IPv6.

Sen är det såklart hål i huvudet att folk där gör port forwarding eller lägger TVn i DMZ, det finns inget 100% skydd mot dumma användare. Men det är inget man kan beskylla IPv6 eller v4 för.

Jag gjorde mig bara lustig över att det verkar var så pass många som har ger access från internet till sin lg tv. Jag inser att det inte framgår så tydligt.

Skrivet av B.Linder:

Över 6000 LG web-os enheter på publikt IP i sverige? stort skeptiskt tvek på den, det lät otroligt mycket. Gjorde några stickprov på shodan-resultaten, hittade några få som faktiskt svarade på angivna portar 3000/3001 då med en plain html-hello-world.. skumt detta

Det är ju möjligt att listan är helt fel. Men så den citeras från andra artiklar på ämnet och tänkte att det kanske var källan till dessa 90000 enheter. Hur som så borde nog ingen direkt exponera sin tv mot internet kan vi nog alla komma överens om.

Av varget
Skrivet av Det Otroliga Åbäket:

Uhmm… Jo, för IPv4 är ju jättesäkert.

Nej: det som är kopplat mot Internet ska ha en brandvägg, och man ska presentera minimalt med tjänster mot Internet igenom sin(a) brandvägg(ar), men det är också allt.

Kanske ska utveckla. Om man tar tillbaka alla ipv4 adresser som används på ett oansvarigt sätt och på det sättet förhindrar vissa individer från att använda internet. Då kanske tom 4 miljarder adresser är för många för resten som inte tex ansluter sin tv direkt mot internet utan brandvägg.

Jag är inte en ipv6 motståndare, gjorde mig bara lustig över hur många som gör dumma saker på internet.