Vi vägrar jobba på kontoret - oense med kunden

När man drar saken till sin spets och har argumenterat på ett vettigt vis på vägen dit, så brukar det visa sig att den som ska utföra ett arbete som kunden är beroende av är den som bestämmer.

Visst gör de till viss del det men det innebär inte att de kan bryta mot lagen.

Lagen är flummig. I morse fick jag stå upp i ett tåg och jobba med datorn i ena handen, detta för att arbetsgivaren hänvisar att man mår psykisk dåligt av att inte resa runt hela tiden och då exakt samma arbete utfört som när man får sitta still i ett tyst kontor.

Min poäng är att företags dumheter ofta får konsekvenser för deras egna plånböcker och folk kan dessutom välja att byta arbetsplats.

Hej
En sån här sak ska regleras i avtalet mellan ditt företag och kunden.
Kunden ska tillhandahålla en rimlig arbetsplats. Om det inte är reglerat gör kunden inget fel.
Då faller det på er som konsultföretag att ställa krav på era konsulters arbetsmiljö.

Kräver din arbetsgivare att du arbetar stående i ett tåg?

Nej jag får sitta om det fanns en sitsplats. Sedan kan man ta rast under restiden och jobba senare på kvällen.

Det är flummigt. Min poäng är att arbetsgivare som inte är tillmötesgående får igen det på sämre produktivitet eller folk byter jobb.

Fel, arbetsmiljölagen gäller oavsett avtal eller ej och det är i detta fallet kunden som de sitter hos som har det ansvaret när de är där och jobbar. (Redan nämnt i tråden).

Arbetsmiljölagen är flummig men innehåller vad som behövs för att göra ett ärende av detta. Vad som kommer ur det är en annan sak... Finns skyddsombud på plats så kontakta den/dem. De är inte satta där för att endast företräda fackliga medlemmar.

Jag tycker dock att man borde gå till den flata chefen som rekommenderar hörlurar (sin chef) och förklara situationen en gång till. Kravställningen mot kundföretaget borde komma därifrån.

Jag förstår inte. Är din arbetsplats på tåget elller jobbar du av egen fri vilja på tåget för att kunna tillbringa kortare tid på kontoret?

Det är egentligen utanför tråden.
Jag får betalt för det arbete jag utför, det är egentligen irrelevant hur lång tid det tar. De flesta med kontorsjobb har samma förutsättningar, men de på olika sätt låtsats ha en 07:30 till 16:30 tid. När de i verkligheten skulle kunna ta rast mitt på dagen och inget märkte något om de fortfarande utförde samma arbetsmängd den dagen.
Om man då av olika anledningar jobbar sämre p.g.a. t.ex TS dåliga arbetsmiljö med störande ljud, så kommer antagligen produktiviteten sjunka eller så får TS jobba obetald övertid. I TS fall så tror jag arbetsgivaren får godta sämre utfört arbete. Det är då att få arbetsgivaren att förstå att den just har valt ett sämre utfört arbete istället för att låta TS jobba hemma.

Inte för att det på något sätt hjälper TS, men ändå:

Man undrar ju ibland hur de tänkt med saker, det byggs el väljs lösningar som de som bestämmer själva aldrig hade accepterat.
Det här gäller egentligen inom många områden och handlar långt ifrån enbart om ekonomi som man ofta kan tro, utan mer att folk inte bryr sig el kan tänka sig in i hur det är. Om chefer/beslutsfattare tänkt till lite mer många gånger hade det högst sannolikt gett mer nöjda anställda och mer produktivitet.