Apple Vision Pro

Jag är inte helt insatt, men i princip är det genom App Store du distribuerar appar. Om du sprider källkoden kan förvisso vem som helst själv bygga appen och installera på sin iPhone/iPad (och troligen Vision Pro), men appen funkar bara i 7 dagar eller något sådant, sedan måste man göra om det. Det finns också möjlighet att sprida appen till upp till 100 användare för beta-testning innan du publicerar den på App Store, men det kommer nog också med diverse problem om du ska köra i det i längden. Stora företag kan göra appar för internt bruk på något sätt, men jag tror du får problem om du skulle försöka utnyttja det för att komma runt App Store.

För Mac är det friare, men jag utgår från att Vision Pro snarare kommer fungera som iPhone/iPad än Mac.

Hmm, aha. Tack för svar.
Kanske är funkis att lägga upp det jag tänker mig i App store. Det är mera en glitter funktion att erbjuda kund vid sidan av så att säga. Själva huvudprodukten har en prislapp på flera miljoner...

På tal om det. Man hör ofta om att köra Win PC mjukvara på Mac. Men hur är det med tvärtom, Mac på PC?

Enkelt uttryckt: På Mac kan du göra som du vill, men med lite varningar första gången en användare kör programmet om du inte har gått via Apples kontrollprocess.

På alla nyare plattformar är det App Store som gäller i praktiken. Deploymöjligheten för företag gäller managed devices, dvs användaren ger i praktiken bort kontrollen över sin telefon till den som kan ge dem program utanför App Store. Jag vet att vissa grupper använt detta för sideloading, men det kommer med stora potentiells nackdelar för slutanvändare.

På Macsidan är folk motiverade av att få funktionalitet som saknas i deras ekosystem, och man kan i stor utsträckning samarbeta om detta med kusinerna på andra POSIX-lika system i det allmänt tillgängliga Wineprojektet.

Ingen på Windowssidan har hittills varit beredd att lägga ner tillräckligt mycket jobb på att få en trevligare lösning på redan tillgänglig funktionalitet.
(Ett icke Mac-relaterat undantag är WSL, där verkligheten är att Microsoft vill ha bra utvecklare på sin plattform, och bra utvecklare föredrar bra verktyg).

Tycker du gjorde en bra förklaring.

Btw: https://builds.io/
Apple verkar inte bry sig alls om att det där "privata appstores" faktiskt.
Den där har varit uppe i 10år och är rätt stor.

Visade de inte redan något slags gruppsamtal i sin presentation av Vision Pro? Eller var det flera parallella individuella FaceTime-samtal där alla utom en var "on hold"?

Det är vad jag ser framför mig, 2025:
Vision Pro (Gen2), från $3000-3500
Vision, från $1500-2000

Där Vision förhoppningsvis presterar nära Pro Gen1 medans Pro Gen2 ökar upplösning och FOV ytterligare.

Kanske att de via TSMC N3 kan få ner all processing till ett chip, M3R typ.

Och så en Vision Air 2028 nånstans, vore nått.

Intressant hur varsamt Apple hanterar det här. Varje tidig kund ska få en optimal upplevelse.

Förhoppningsvis finns ett kvalitetstänk som överlever till apparna också.

Som sagt, mest intressanta "IT-produkten" som lanserats på år och dar, imo.

samma som apple vision

Det tror jag inte är möjligt än med "glasögon."
Smarta glasögon erbjuder mer av en "hud" än att det kan positionera sig.
Dessutom vad jag förstått är inte tekniken där heller med klara linser därför Apple Vision kör med passthrough

Det är nog 10år bort om man ska kunna gå omkring med ett par "AR Glasögon" som känner av position mm i kvalitet som Apple vision i formfaktor som liknar ett par vanliga glasögon.

Fast å andra sidan tror det är högst osannolikt att folk nånsin kommer vara beredda på att "gå omkring" (typ på stan) med ett headset.
Det är nog glasögonliknande eller inget...

Tippar på inget...

Möjligt, men med tanke på hur många som använder vanliga glasögon så kan jag nog tänka mig att folk kommer acceptera smarta glasögon på (ganska lång) sikt. (jämför med tex klockor...)

Det är iofs inte omöjligt.

Tror "3D memory" kan bli en grej faktiskt. Inte minst med tanke på hur besatta folk är av att ständigt filma med mobilen (folk som ser t.ex. en konsert genom mobilen istället för att uppleva den direkt borde läggas in på mentalsjukhus, typ). Att filma vad ögonen ser borde i så fall vara oslagbart. Att ha brillor som fixar det är ju på sätt och vis bekvämare.

Skulle jag kunna tänka mig använda ett sånt headset? Absolut!
Skulle jag gå runt med en sån grej på huvudet nästan alltid, ungefär på samma sätt som jag använder mina glasögon? Nej inte ens nära.
Det är helt enkelt för obekvämt och osmidigt för att funka i det dagliga livet. Vet inte om du använder ett VR-headset men jag vet att mitt Reverb G2 samlar damm pga flera faktorer och en av de grundläggande är att det är inte speciellt trevligt i längden att klämma fast ett stort plastsjok framför ögonen, som småklämmer, blir varmt, är osmidigt att få av och på osv...

Tycker du verkligen seriöst att det är ett totalt "icke-problem" för gemene man att konstant ha en VR-hjälm på skallen?
Speciellt med tanke på att det lär ta många år till innan något heltäckande headset kommer i närheten av att klara av att visa verkligheten genom headsetetet på ett transparent sätt.

Det är en bra poäng att det kanske är obekvämt. Jag kan förvisso ha mitt Pico på mig många timmar i streck utan problem (mestadels), men det är ju när jag sitter still. Skulle jag gå runt i det, särskilt sommartid, skulle det säkert kunna bli både klibbigt och immigt.

Har även ett headset till drönare som är superbekväma. Där använder jag dem förvisso max 10 minuter i taget, sedan måste man byta batteri på drönaren (eller oftare hämta den där man kraschade). De är väl bättre anpassade till mitt ansikte antar jag och väger lite mindre än pico, men det känns nästan som man skulle vilja ha dem på sig när man ska sova bara för de är så bekväma! Antar att Apple med deras anpassade ansiktsmasker och påkostat material kommer vara ganska bekväma de också, om än tunga.

”Unity Launches Beta Program for visionOS — Enabling Unity Developers to Create Games and Apps for Apple Vision Pro

Unity Developers Can Build New Spatial Computing Experiences for visionOS that Blend Digital Content with the Physical World Using Unity PolySpatial”

https://www.businesswire.com/news/home/20230719202814/en/Unit...

Vision har redan skördat sitt första offer, Meta Quest Pro (inkl Pro 2) is no more.

Ja flopp-faktorn fanns där redan vid release men är rätt säker på att Vision Pro var spiken i kistan.

På tal om inget... Skulle överraska om Vision Pro inte har ett M3 chip när det väl släpps.

Produkttypen som sådan skriker efter perf./watt och framförallt så vore det märkligt om Apples nya "high profile" produktkategori, i Pro varianten dessutom, inte lanseras med det fetaste de har.

Dvs att de sa M2 vid presentationen beror enbart på att det var för tidigt för att börja prata om 3:an.

Jajja, har haft fel förr men vore märkligt som sagt.