Nvidia uppges ha jättemarginaler på AI-hårdvara

Både Swec samt länkade artikeln tar upp det vid sidan om att det brukar läggas på i slutpriset.

Intel skulle ha satsat på ren compute i stället för grafikkort, men det kan var så att det är det som är anledningen att de gav sig in på grafikkort. Det skulle kunna vara en stepping stone egentligen.

så... mindre marginaler än väntat??

Detta tror jag har varit tanken hela tiden, men det pratas mest deras spelgpu:er men de har datacenter gpu:er sen har man ingen aning hur de säljer.

ICA

Förvisso dålig jämförelse. COOP då, inte riktigt stora rapporter om att kunder överger dom, även om de följt inflationen bokstavligt sedan den startade för två-tre år sen.

Kass jämförelse ändå, ingen matvaruhandelkedja har monopol.

Nvidia påminner mig jämt om Canon, hur ett stort märke kan göra ett traktorspår i det mänskliga psyket så att folk fortsätter köpa deras produkter helt oavsett allt annat. Vad gäller Nvidia har de alltid satsat på proprietär mjukvara vilket synligen lönar sig. Fantastisk framtid väntas.

Tror inte ens Apple når upp till 1000%. På en iPhone 14 ligger de typ 60-70% eller nåt.

Ps. jag är sämst på matte.

Om det är så pass lönsamt att sälja kretsar till AIdelen - och de inte har oändlig tillverkningskapacitet (den styrs av TSMCs tillgänglighet)
Så ser det onekligen ut som att det är en bra mycket bättre affär för dem att prioritera chiptillverkning till AIbehov före spelkort.
Och vi är väl i början av en AI-boom här.
Eller?

Jag tycker det ser ut som att det kan bli brist på konsumentkort framöver - igen.
Eller iaf att priserna går mer upp...

Det här är en tankeställare.

Tack, då har jag lärt mig något nytt som alla gör fel och jag härefter kommer störa mig på för all framtid

Verkar vara "profit percentage" (vinst / kostnad) som avses snarare än vinstmarginal (vinst / omsättning). Vet inte hur det översätts till svenska. https://en.wikipedia.org/wiki/Profit_margin#Profit_percentage

Ja, det där verkar ju vara den generella förväntningen gällande den närmaste framtiden iaf...

Sedan är väl frågan om de andra grafikkortstillverkarna kommer med på ett hörn på AI-tåget de också eller om de kan bidra mer sett till faktiska grafikkort.

Jag hade nog gissat på att vi närmar oss toppen (inom 1-2 år), men vi får väl se

AI-kretsarna lär vara betydligt färre till antalet. Utvecklingskostnaderna hänger i mångt och mycket ihop. Att lägga alla ägg i samma korg är en dålig affärsplan och mycket av Nvidias framgång beror på att man gjort motsatsen.

Sen ska man tänka på att bara för att det är någon finansiell analytiker betyder det inte att siffrorna är mindre tagna ur arslet.

Men visst, jag skulle ändå räkna med att spelkort kommer vara skitdyra ett tag framöver, både på grund av inflation och att alla slåss om produktionskapaciteten.

Jag är inte förvånad om Nvidias vinstmarginaler i HPC/datacenter/AI och dyl ligger i de här trakterna.

Troligtvis rätt bra marginaler på vanliga grafikkort också, även om mest troligt inte lika bra.
Jag skulle tro att om de halverade priserna på vanliga RTX grafikkort så skulle Nvidia troligtvis fortfarande tjäna pengar på dem.

Men sen lägger de väl mycket på forskning och utveckling och i dagsläget så erbjuder AMD/Intel/Apple viss konkurrens. Men än så länge är det ingen som fullt ut lyckats konkurrera med vad Nvidia erbjudit i de senaste generationerna.

Det var väl Elon Musk som sa att största nackdelen med Nvidia i dagsläget är att de inte kan leverera lika stora volymer som Tesla vill köpa.

Varför sänka priserna när det finns kunder som bara vill beställa mer och mer?
Om efterfrågan är större än tillgången. Varför då sänka priserna om man driver ett vinstdrivande företag?

Situationen kan ju ändras i framtiden.
Kanske kommer de inte alltid att kunna ta så här stora marginaler.
Men i dagsläget så verkar det bara vara att fortsätta som de gör.
Verkar som de är relativt ohotade de närmaste åren åtminstone.

Spännande nog så kan man höja priset ordentligt på produkter som deras kunder tjänar pengar på eller som kunderna behöver för att vara i framkanten.

Och det här är varför Nvidia fullständigt skiter i vad folk som köper deras grafikkort för att spela med tycker om deras prissättning. Nividias fokus är på datacenter, om sedan folk köper deras överprisade grafikkort så tycker de väl att det är trevligt och så. Finns ju tillräckligt med folk med antingen höga inkomster eller där spelande är tillräckligt hög prioriterat för att köpa dyrare kort.

Kommer någon ens prioritera dedikerade grafikkort för hemmabruk om 10 år? Om mestadels av pengarna kommer från annat håll för intel, nvidia och amd känns det ju ologiskt att ens fortsätta göra gpuer för hem pc över tid. Färre och färre kommer ju köpa GPU med de nya normaliserade priserna och alternativ i form av konsoll och streamingtjänster finns ju redan. Nvidia skulle väl bara bli ännu gladare om de kunde tvinga på företag och privatpersoner som klarat sig med geforce innan att köpa workstation GPU/streamingtjänst istället?

Det har varit tydligt ett tag att Nvidia har slutat att prioritera spelgrafikkortsmarknaden. Hade det inte varit för att de sålt kretsarna till partnerkorttillverkare så pass långt i förväg som de nu har gjort, hade de givetvis inte låtit tillverka dem ens i de mängder de gör nu, då de - som du säger - är begränsade av en mättad tillverkningskö hos tredjepart. All annan tillverkning de har tillgång till, kommer gå åt beräkningskort.

Framtida (liksom nuvarande) grafikkort för spel kommer att komma till än högre kostnader, då detta ska täcka det upplevda intäktsbortfallet av att inte kunna sälja ett beräkningskort. Samt att rnd-kostnad kommer att behöva spridas ut över färre antal kort.